农村宅基地统一规划成*，一家人有几套，建设不起*卖给城里人，可行吗？
宅基地变*了没有?如果仍然是为了解决农民集中居住而建的*，而非纳入整体城镇规划的建设用地（商业），那卖给城里人是不可以的不可行的。一般*是以前说的小产权。
所谓君子协定，根据协议合同之类保持一段时间稳定貌似可以，但那**算一种难以受到法律保护的“*租房”……
关键，看宅基地的*质是否改变，再去追究土地上建的房子是什么*质。
这个问题听起来非常热闹。将农村宅基地统一规划成*，还一家好几套。***若沒资金，还可以予先卖给城里人一部分，吸收城市资金。问可行吗？这当然可行了！这岂不是又将城市人的钱，又挣回农村了吗？
做这个规划的先生，来没来过农村？你知道农村的具体情况吗？农村宅基地，国家政策是一户一宅，而且基本上规定每户宅基地200*。在这么小的*上建*，还一家能建几套，这怎么个建法呀？你不是要建高楼大厦吧？在农村建高楼，城里人愿意来买吗？你不会是打着宅基地的名义，将耕地建成*吧？这岂不又违犯国家政策了吗？
这问题提的*听起来很丰满，摸起来很骨感*！不可能，白白浪费时间！
农村宅基地统一规划成*，一家人有几套，建设不起*卖给城里人，可行吗？
这种想法是不合适的，这么搞的话会有不计其数的城里人到村子里去*那些所谓用来建*的宅基地的。这么一来，*会有很多的村民身无定居之所的。<*r/><*r/>
不知道大家注意到没有，现在已经有很多资本充足的城里人已经把手伸向农村的集体土地了，哪怕是在*、违规，国家现在大力清理的前提下，仍然没有阻挡住这部分人的占取之心。如果不是国家在2018年开展了清理*侵占农村集体土地建房的*行动，还会有更多的城里人去继续侵占村集体的土地的。一旁是平平常常的村民自建房，一旁是城里人非法建设的私人宅院，这样的场景讽刺不？这不*是赤**的典型的两极分化吗？
只要这样的口子或者政策一开，请放心，肯定会有很多的农村村民居无定所的，这是必然的。也必然会对农村生活环境的稳定产生不利的影响。而且，一旦这样做的话，*相当于把2018年的宅基地确权工作给全面否定了。
所以，无论是从农村村民的稳定来说，还是从农村的发展来说，或者是从国家政策的执行来说，这种想法都是不合适的。以上是我对这个问题的一些看法。如有不当之处请海涵。
农村随便盖*，而且每家几套，这是完全不可行的。首先，它违背了基本农田不可用来建住宅的规定。二来，它也违背了不得随意超标准盖房的规定，形成了一户多宅，而不是一户一宅了。其三，*是它违背了农村房产不可以进行农村以外的商业化*的规定。
18亿亩农田的底线不可碰。我国人均耕地*并不多，要保障粮食安全*必须用足每一寸耕地来种粮。打农村土地的主意，想在农村开发*生意是不可能实现的。将来即使是允许在废弃的房基地上重建住宅，也是有规模胡*限制的，不可超标，建大*不可行，邻居也不会同意的。
另外，农村的住宅一定要适合农村人居住，要充分考虑到农村人的生活习惯胡生产的需要，不能认为城里的**适合农村人居住。也许农家院*欢迎，只要有水电气，有好的道路交通，人们*满意了。考虑农村的发展，*必须首先知道农村人需要什么，不一定是*。
以提问所问，没有可行*，主要来自以下几点：
一、会增加财政负担。
农民把宅基地卖给城里人，这属于*买卖，*买卖不会带来税收，没有税收*没有财政收入，财政没有收入，怎么来给你投入规划、设计，配套水、电、气、路、*等等基础设施？用*收入来给你免费建设这些的话，那么多村，每个村都这样做的话，财政负担得起吗？
有的地区经济发展得好，也许财政负担得起，但是只出不进会增加财政的负担，影响*方面的投入；有的地区经济发展得不好，财政收入有限，再只出不进，会进一步加剧财政负担。
财政不投入，基础设施指望买宅基地的城里人，还是指望卖宅基地的农民来建设？我怕都指望不住。
二、会使农村发展失衡。
有人可能会说农村宅基地*买卖，不是可以增加农民收入，有利于农村发展吗？怎么会使农村发展失衡呢？我举例说明，A村如果位于城镇边上，宅基地很好卖卖得出，B村位于深山老林中，恨不得宅基地送人都没有人要。
A村宅基地卖得出，集体胡农民都有收入，可以发展的很好，B村宅基地卖不出无人要，还是发展不起*瞪眼，那么你要是住在A村肯定高兴，住在B村呢？肯定高兴不起来，说不定心里还会不平衡，天天向上反映呢。
通过以上可以看出，如果允许农村宅基地*买卖，决对是弊大于利，这方面国家也肯定进行了充分的考虑，既然弊大于利，实行农村宅基地*买卖有何意义，还不如不实行，所以没有可行*。
果园里放集装箱**吗？
不行搭个*棚，*算*拆了也不心疼，风过了再组装搭起来*是，你弄个活动的，好拆好搭。一般一家果园里不是建房子没谁会管的，你用几个集装箱也算不上建房子，你可以做成一部分工具肥料室胡储存仓库，总不能连化肥等农资都不让放吧？
如果是作为看管果园放置少量用作休息场所不*，很多用集装箱胡板房的。虽然这种情况不*，但是绝对是违建，如果遇到征收土地是没有赔偿的，甚至要自己拆除。
如果大量放置集装箱违不*不确定，肯定违反合同，因为果园用地的合同肯定有不得私自改变使用*质胡*的条款。
你放个简单集装箱，作为看管果园及*常生活使用是没有问题的。但必须遵守国家相关的规定要求，*式住房是不能作为征迁给你补偿的。如果你以看管果园为由，私自建个集装箱式的**属于违建了，*不是单纯的看管果园为目的了，国家有关部门发现，要求你进行拆除时，你必须配合
近*，广州市黄埔区*村级延伸巡察第一组通过大数据、卫星图片等技术手段，揪出了某贫困村村*私建*的问题。
“村*杨某占用集体果园地，违建*300多平方米……”今年8月，黄埔区*村级延伸巡察第一组在巡察时，收到了一封*信。
巡察组随后前往该村。面对工作人员，杨某却拿出了一份已经审批的“45号”楼房报建材料。除私自扩建外，工作人员从材料中并未发现**情节，如此只能作为一般*线索。
“必须去现场拍照留证。”巡察工作人员实地考察时，杨某的“马脚”*不住了。房屋周边的环境以及大门挂着的“13号”门牌让巡察工作人员起了疑心：“这间房屋并不是材料中报建的45号。房屋周围也不像是宅基地，倒像是果园地。”随后，借助卫星软件，巡察工作人员查到了近5年来该村卫星历史图片，2015年以来*所在位置都是果园地。
巡察工作人员还找到了报建材料中的45号楼房：一栋无人居住的*房。同时，国土所此前出具的一份*也被调取出来。原来，杨某利用45号房报建资料掩盖违建*，同时对*置之不理、能拖*拖。
此后，巡察组又借助大数据手段，先后在四个村共发现6名村*存在私自或包庇直系亲属*占地、扩建抢建等**行为，目前，巡察组已将全部线索移交黄埔区纪*监*。
如果不是固定建筑，随时可以搬走的建筑，应该短期使用可以，但当心地方有人*或者有人以此为题做文章，要破费点出来才行，
