70年产权的商业住宅，实用*80平方，层高4.6米，可加建成复式，适合刚需居住吗？
勉强适合，4.6米层高有点低，最好的层高在5米2左右，这样不会压抑。
作为刚需住房，70年的商业住宅应该*70年的住宅便宜很多，但不能落户口，孩子*不能上学，但以后有经济实力了，可以再买房子，作为过渡房是很不错的房子。
很高兴回答您的这个问题，关于你提出的70年的商业住宅这个概念是模糊的。
或者说商业住宅70年产权这个概念根本*不存在，或者是住宅它的土地*质是住宅是70年产权，或者是商业地产这块地呢，是用于商商业来开发的，那么产权呢*是40年。没有70年的商业产权存在。
第2个问题*是层高4米6，如果是4米6的话，那么它*应该是商业用地才有这种成高，否则住宅一般不超过三米层高。
所以你设定的这两个前提条件，都是一个伪命题，我无法回答你接下来的问题，请你搞清楚这两个概念，以后再重新提出新的问题。
按照现行国有建设用地使用权出让政策，只有70年产权的住宅，或者40年产权的商住*，不可能有70年产权的商业住宅。
从层高4.6米来判断，题主所说的只能是40年产权的商住*，也*是常说的LOFT型*。这类产品的特点是*上*价划算，买一层用两层，*较实用。但是缺点也显而易见，主要有两点：第一，由于其产权*质属于商业，因此，水、电及物业费都是按照商业标准计收的，要*普通住宅高出很多，而且没有管道燃气，所以，生活成本相对高一些。第二，*是不能落户口，也不能享受学区政策。因此，商住*显然不适合刚需客户*居住，尤其是有孩子的家庭。
如果是基于没有购房资格，而又想在某个城市购房，倒是可以考虑这种LOFT*，也只能作为刚需者的初期过渡或者*用途，对于想开个工作室的创业者来说，LOFT倒很合适。
泰康人寿董事长：60岁退休太年轻了，会给社会带来恶*循环，你赞同吗？
说这个观点的人，完全是吃着好饭算计着吃不上好饭的人。属于脱离实际、甩包袱的简单思维。<*r/>
首先，现在不少人40岁以后都*较难*业了，何况是60岁以后的人。
大部分人都是在民企养家糊口的。看到了一个截至2017年底的数据：民营经济吸纳城镇*业超过了80%，对新增*业贡献的占*超过90%。这个*表明，有铁饭碗的毕竟不是占大多数的。现在是*互联网时代，35岁是许多行业*的分界线，35岁后的人要想让人生持续平稳、繁荣，*已经要*许多难点、难题，已经要面对多种重力、压力。
还应当看到，不仅是小*对年龄大的人*较拒绝，而且大*的情况也好不到哪里去。这里**例，有关的*或多或少可以看到。
其次，延迟退休是基于社保缴费年龄线的。
到时候*不了业，或者创不了业，没有经济来源，连缴社保费用都会挺难的。如果没有在延迟退休的同时，打通“60后”*业通道，能说这样做会给社会带来良*循环吗？
现在缴的社保，是基于退休后的基本保障，很多人拿到退休金并不一定能满足老年生活。60岁之前，人们已经在谋划老年生活，*如说炒房、*，能说房民、股民都是投机吗？还能说以房价***为快意吗？没有了这些，商业保险又不*谱，老年生活的“*补给”从何而来？
**水平是在不断提升，但要想老年生活平稳一点、幸福一点，60岁以前还是要做出很多的规划与努力，60岁以后还得*较依*子女、投*子女。人的一辈子冷暖几十年，不能总是一直在打拼、一直在奋斗，总得给自己留一段安静与幸福的时光吧。
不能老是把社保*失败、生育率低的*本当做例子。生育多了要有成本，延迟退休了也要成本，没有成本来源怎么能实现得了？“多点时间、多点人缴费，少点时间拿钱”是一种想法，但可*的出路应当并不仅于此处。
标签： #办公室装修上下80平方米 #层高
